La pregunta va tornar a aparèixer en una reunió amb un client del sector retail: "Terceritzem la logística d'última milla amb una plataforma de delivery. Si demà un repartidor demana a la plataforma i guanya, nosaltres tenim problema?". La resposta curta és sí, en pots tenir. La resposta llarga, a l'Argentina del 2026, és que el tema segueix sent un camp minat jurídic on conviuen dues teories incompatibles, dues postures sindicals, falles contradictòries de tribunals laborals, i una Llei Bases que sorprenentment no es va atrevir a ficar-se en el problema. Aquí t'explico com està avui la situació de riders, repartidors i conductors que treballen per a Rappi, PedidosYa, Uber, Cabify i Didi, què diuen les falles, quina postura va prendre el Ministeri de Capital Humà i, el més concret, què has de mirar si la teva empresa contracta logística o serveis a través d'aquestes plataformes.

La pregunta de fons: monotributistes o treballadors encoberts?

El plantejament és simple en aparença i dimonialment complex en la pràctica. Quan un rider es registra a Rappi o un conductor encén l'app d'Uber, signa un contracte civil/comercial on es declara prestador independent de serveis. Factura com a monotributista (categoria A o B, en la majoria dels casos), no té horari, no té cap directe, i "tria" quan connectar-se. Les plataformes sostenen que són intermediàries tecnològiques, no ocupadores. El seu negoci, diuen, és posar en contacte un consumidor amb un treballador independent, igual que MercadoLibre connecta venedors amb compradors.

La postura sindical, encapçalada per l'Associació de Personal de Plataformes Digitals (APPD) —el sindicat creat el 2018 que va lluitar per la personeria gremial i que la va obtenir en discussió—, diu una altra cosa: que aquest esquema és relació de dependència encoberta. En què es basen?

  • Direcció algorítmica: l'app dirigeix el treballador. Li assigna comandes, li marca rutes, l'avalua per velocitat i per estrelles, el desconnecta si rebutja moltes comandes. És una forma de control comparable —o superior— a la d'un supervisor humà.
  • Exclusivitat de fet: encara que contractualment pot treballar per a diverses plataformes, en la pràctica el treballador depèn econòmicament d'una o dues, amb horaris extensos per arribar a l'ingrés mínim.
  • Dependència econòmica: no es tracta d'un professional amb cartera de clients, és algú que viu de l'ingrés setmanal de l'app, sense capacitat de fixar preus ni condicions.
  • Subordinació tècnica i jurídica: el treballador no pot negociar tarifes, no tria el client, no pot subcontractar el viatge. Compleix les regles que li imposa la plataforma.

Aquests quatre elements són exactament els que l'art. 21 i 22 de la Llei de Contracte de Treball defineixen com indicis de relació de dependència. La baralla és per interpretar-los: les plataformes diuen que es tracta d'"estàndards de qualitat de servei", l'APPD diu que són la prova que hi ha un ocupador darrere l'algoritme.

Un laboralista que assessora un parell d'empreses del sector logístic em deia fa unes setmanes: "A l'Argentina, quan un jutge ha de decidir si hi ha relació de dependència, no mira el contracte, mira la realitat. I la realitat d'un rider que treballa 10 hores per dia, exclusiu per a una app, amb la moto al seu nom però llogada amb càrrec a la facturació, s'assembla bastant a un empleat."

Els números: quants són i què facturen les plataformes a l'Argentina

Per entendre la mida del problema, convé veure els números. Rappi i PedidosYa són els dos grans jugadors del delivery al país, amb presència a CABA, GBA, Córdoba, Rosario, Mendoza i altres 15 ciutats. Segons estimacions del propi sector i reports de premsa, a l'Argentina hi ha més de 150.000 treballadors actius en plataformes digitals de delivery i transport, sumant tots els actors: Rappi (al voltant de 60.000 repartidors actius segons declaracions de la pròpia empresa el 2024), PedidosYa (≈ 50.000), i els conductors d'Uber, Cabify i Didi (combinats, al voltant de 40.000 a CABA i AMBA, segons relleuaments del sector i notes en mitjans econòmics).

La facturació anual estimada del sector ronda els USD 1.500 milions, sumant delivery i transport. I la  dada més sensible: el 100% d'aquests treballadors factura com a monotributista o com a autònom, no com a empleat en relació de dependència. Zero aportacions patronals. Zero ART contractada per la plataforma. Zero indemnització en cas de cessament. Zero vacances pagades. Zero paga extra.

Si aquests 150.000 treballadors passessin a règim de relació de dependència demà, el cost laboral del sector es multiplicaria per 2 o 2,5. Per això el tema no és trivial.

Falles contradictòries: el mapa jurisprudencial al 2026

Aquí ve la part que més li costa digerir a qualsevol ocupador: no hi ha una resposta única als tribunals. Diferents jutjats laborals de CABA i de l'interior han fallat en sentits oposats, i mentre la Cort Suprema no es pronunciï de forma definitiva, el quadre segueix sent d'incertesa.

Falles que van reconèixer relació de dependència:

  • El 2020, un jutjat laboral de CABA va reconèixer relació de dependència a un repartidor de Rappi i va condemnar l'empresa al pagament de la indemnització per acomiadament sense causa més diferències salarials. L'argument central: el control algorítmic, l'exclusivitat de fet i la dependència econòmica del treballador.
  • El 2022, una altra sala de la Càmera Nacional d'Apel·lacions del Treball va confirmar una falla de primera instància que va reconèixer la relació de dependència d'un repartidor de PedidosYa, ordenant la inscripció retroactiva i el pagament d'aportacions deutes.
  • Causes impulsades per l'APPD contra Rappi (la coneguda com Associació de Personal de Plataformes Digitals c/ Rappi Arg. SAS s/ mesura cautelar) van arribar a tenir mesures cautelars favorables al sindicat en diferents instàncies durant 2020-2022, ordenant el lliurament d'elements de protecció sanitària en el context de la pandèmia, reconeixent de facto un vincle laboral.

Falles que van validar l'esquema independent:

  • El 2021 i 2023, altres tribunals van rebutjar demandes similars argumentant que el treballador conserva la llibertat de connectar-se i desconnectar-se, que pot treballar per a múltiples plataformes, i que no es va acreditar la subordinació clàssica de l'art. 21 LCT.
  • En un cas d'Uber resolt per la justícia comercial (no laboral), es va sostenir que l'activitat de la plataforma és d'intermediació tecnològica i no de prestació de serveis de transport, per la qual cosa el vincle amb el conductor seria civil/comercial i no laboral.

Què en treu un de tot això? Que el resultat depèn molt del jutge, del cas concret i de la prova que s'aconsegueixi produir. Quan el repartidor aconsegueix demostrar exclusivitat de fet, horaris extensos, control algorítmic fèrri i dependència econòmica, guanya. Quan només prova que tenia l'app i feia comandes esporàdicament, perd. La jurisprudència argentina, com en altres temes, és casuística.

La postura del Ministeri de Capital Humà

En el pla administratiu, la postura del Ministeri de Capital Humà (que va absorbir les funcions de l'antic Ministeri de Treball) durant la gestió Milei ha estat deliberadament prudent. No ha emès una resolució que defineixi si els treballadors de plataformes són monotributistes o dependents. La línia política del govern —desregulació, flexibilització, reducció de càrrega sobre l'ocupador— suggereix que no impulsarà un enquadrament forçat en relació de dependència. Però tampoc va emetre una norma que blindés les plataformes, perquè fer-ho políticament seria costós i constitucionalment qüestionable.

En la pràctica, les inspeccions del Ministeri sobre el sector són escasses i poc agressives. Les multes administratives que sí que es podrien aplicar per treball no registrat, en aquest cas, gairebé no s'apliquen perquè el Ministeri (i la pròpia AFIP/ARCA) consideren que el debat sobre l'enquadrament s'ha de resoldre en la justícia, no en seu administrativa.

El sindicat APPD pressiona en sentit contrari: demana una llei específica que reconegui drets laborals mínims per als treballadors de plataformes, en línia amb la Llei Rider d'Espanya (Reial Decret-llei 9/2021) o amb la directiva europea de treball en plataformes digitals aprovada el 2024. Però aquesta llei, al Congrés argentí, no té número d'expedient amb avenç real al 2026.

Una advocada laboralista que assessora diverses plataformes em deia en una taula rodona a Buenos Aires: "El govern no vol tancar el debat perquè tancar-lo a favor de les plataformes seria políticament impagable, i tancar-lo a favor dels treballadors destruiria el model de negoci. Llavors es pateja cap endavant, i mentrestant cada jutge decideix el seu."

La Llei Bases NO va resoldre el tema

Aquí la sorpresa més gran. La Llei 27.742 (Llei Bases), promulgada el juliol del 2024, va modificar desenes d'articles de la Llei de Contracte de Treball, va eliminar multes, va ampliar el període de prova, va crear el fons de cessament opcional i va simplificar la registració. Però no va incloure ni un sol article sobre treballadors de plataformes digitals. Cap enquadrament, cap definició, cap excepció.

Per què? Probablement perquè fer-ho obria un debat polític que el govern no volia donar en aquell moment. Tocar el sector implicava o blindar les plataformes (impopular) o reconèixer drets als riders (políticament costós pel lobby empresarial). La sortida va ser no legislar i deixar que la jurisprudència segueixi decidint cas per cas.

El resultat: al 2026, el règim aplicable a les plataformes digitals segueix sent el mateix que el 2018. No hi ha un estatut específic, no hi ha una excepció legal a la LCT, no hi ha un enquadrament obligatori en autònoms. Cada judici es decideix amb els arts. 21, 22 i 23 LCT i amb la prova concreta de cada cas.

El risc concret: art. 30 LCT i responsabilitat solidària

Aquí ve la part que més li importa a les empreses que no són plataformes però que contracten serveis a través d'elles. L'art. 30 de la Llei de Contracte de Treball estableix la responsabilitat solidària de l'ocupador principal que cedeix o contracta treballs corresponents a la seva activitat normal i específica, respecte de les obligacions laborals i previsionals dels treballadors del contractista.

Traduït al cas de les plataformes: si el